Описание
-А тебя не раздражает, что я употребляю смайлы?
-Нет, не раздражает. Видишь ли, я считаю вставку смайлов делом сугубо личным, кто-то их ставит ради выражения эмоций или своего отношения к обсуждаемой теме, порою - для обозначения настроения\чувств\эмоций.
Просто, думается мне, обилие смайлов губит всю семантику текста. А ведь русский язык - он действительно великий и могучий, в том числе и с точки зрения семасиологии. Более того: есть мнение, что человек, употребляющий много рожиц в тексте, постепенно разучивается обходиться без них. Согласись, куда проще воткнуть ";-)", чем придумать действительно лукаво-смешное предложение. Часто используя смайлики, мы упрощаем язык, нивелируем смысловую нагрузку текста, чего делать ни в коем случае нельзя, иначе мы рискуем получить толпы Эллочек-людоедок, только вместо тридцати слов они будут оперировать тридцатью смайликами, и этого будет, опять же выражаясь научным языком, "необходимо и достаточно", потому как для выражения основных эмоций и чувств тридцати разных рожиц, действительно, необходимо и достаточно.
Такие вот пироги. Другими словами, раньше говорили: "смеяться после слова "лопата" ", сейчас везде и всюду ставят "=)" А это не способствует, не способствует. Вкупе с другим бичом современного языка - "олбанским наречием" - "смайлизм" в буквальном смысле высасывает у юного поколения мозги. Касаемо "олбанского": я не филолог, не учёный и не педагог, но даже мне понятно, чем он мешает жить. Вспомни первый класс, там была такая штука - "прописи". В чём их суть? В обучении ребёнка правильному написанию букв при помощи влияния на, "моторную память". Вас ист дас? Если дитя сто раз за вечер напишет букву "е", и так будет поступать в течение года, то оно, это дитя, запомнит написание буквы "е" на всю жизнь. В итоге - к концу третьего класса - дети пишут буквы уже неосознанно, на уровне неосознанного знания (потом поясню, что это за знание такое). А теперь рассмотрим следующую ситуацию: в связи с бурным развитием интернета дитя интернетизируется лет в 12-14. Соответственно, через год оно уже будет знать "олбанский" досконально. Я лично выучил меньше, чем за год. Продолжим же - дитя в течение года учит такие перлы, как "сцуко", "криветко", "медвед", "фсе", "ап стену". Оно, конечно, не зазорно, потому что звучат те слова действительно сочнее, ярче и смешнее, чем их "правильные" аналоги. Но - чу! - дитя начинает их безудержно употреблять везде и всюду, как и положено человеку в 14 лет, открывшему для себя что-то новое. Их употребляет дитя, их употребляют его собеседники, так пишут на форумах, в чатах, в аське и в смсках.
А теперь, внимание, вопрос: сколько потребуется лет писания на "олбанском", чтобы моторная память начала "клинить"? Ась? Ответствую: года два-три, не больше. А потом в головёшке начнутся локальные войны: вроде правильно писать "вперёд", но память подсказывает,что есть ещё и вариант "фпирёт"!
Так как же правильно? Это, естественно, осмысливаться не будет, просто рука напишет то, что она привыкла писать, а глаза посмотрят и "подтвердят", что всё написано правильно, они такое уже не раз видели и памяти неоднократно передавали(это тоже следствие "моторики" - многие дети не знают правил пунтуации и синтаксиса, но пишут без ошибок, так как читали и читают много книжек, и ежедневно по нескольку раз видят верный вариант написания.). А теперь далее - начитанное ли растёт поколение? Многие ли любят читать книжки? А сидеть в интернете\эсэмэсить - многие любят?
Ну, так какие варианты написания будут бессознательно запоминаться?
Резюмирую: излишества - они всегда вредны. Нет ничего ужасного во вставке какой-нибудь картинки) или йесли чилавег пишед нимношка по нонканфармисцки, эта, сцуко, возрастнойе, эта прайдёт. Но вот когда тот же олбанский "выходит в массы&q
